近日，承建廣西隆林縣2007年度第一、二期通鄉(xiāng)油路工程的老板們向記者大倒苦水，他們說，在承建該油路工程時，碰上2008年全球金融風(fēng)暴，材料價格普遍猛漲，在各個領(lǐng)導(dǎo)的承諾下，有招標(biāo)文件中明確規(guī)定屬于業(yè)主風(fēng)險范圍的“承包人無法預(yù)見、也無法采取措施加以防范的或自然力的破壞作用”的條款，以及廣西區(qū)交通廳根據(jù)交通部相關(guān)文件規(guī)定及時出臺(2008)94號政策性文件做保證，他們排除各種困難，完成了160多公里的油路工程建設(shè)，時至2015年6月底，1860多萬元的材料價格補(bǔ)差，他們不僅沒拿到一分錢，有的官員甚至還放言：上面的政策執(zhí)行不了;領(lǐng)導(dǎo)承諾就是給他們下的套!

“金融風(fēng)暴”材料價猛漲欲停工

2007年4月，李安華、盧書忠等8個承包人，分別與廣西隆林各族自治縣通鄉(xiāng)油路工程建設(shè)辦公室簽訂合同，承建第一期通鄉(xiāng)油路的第一至第七個標(biāo)段和第二期的第八標(biāo)段的公路油路工程，八個標(biāo)段共計161.02公里。

在李安華、盧書忠等8個承包人修建該油路工程期間，正值2008年全球金融風(fēng)暴，施工所需材料價格猛然上漲，如砂石料、水泥、瀝青等材料價格翻了一番，人工工資也翻了一番，超出了承包人的正常風(fēng)險范圍。如果還按照原合同的施工材料單價計算，甚至連該油路工程的二分之一工程都完成不了。

但根據(jù)該路的招標(biāo)文件確認(rèn)屬于業(yè)主風(fēng)險范圍的第七條：“承包人無法預(yù)見、也無法采取措施加以防范的或自然力的破壞作用”的規(guī)定。由于全球金融風(fēng)暴引起的材料價格上漲，這顯然不是承包人可以預(yù)見和防范的。

2008年3月和6月，李安華、盧書忠等油路承包人聯(lián)合行文分別送給了隆林縣通鄉(xiāng)油路指揮部和油路工程建設(shè)辦公室，向他們反映“因全球金融風(fēng)暴導(dǎo)致材料價格迅速上漲”的情況。如果業(yè)主單位不給材料價格補(bǔ)差，無法繼續(xù)施工，他們只有停工。

“之前菜市場8元一斤豬肉，現(xiàn)在漲價到16元一斤了，你現(xiàn)在還是給我們8元錢，硬要我們一定買回一斤豬肉，我們怎么能買得到呢?那只能買得到半斤啊!”該段油路工程承包人告訴記者。

縣領(lǐng)導(dǎo)承諾按區(qū)廳文件補(bǔ)差

接到李安華、盧書忠等油路承包人的“情況反映”后，隆林縣通鄉(xiāng)油路工程建設(shè)辦公室主任王文林(時任隆林縣人民政府調(diào)研員，是當(dāng)時隆林縣縣長王文琛的親哥，)給他們回復(fù)：“物價上漲是全國普遍性問題，我們業(yè)主已向自治縣黨委、政府以及廣西區(qū)交通廳反映了，都同意給予相應(yīng)材料價差補(bǔ)差，至于具體怎么補(bǔ)、補(bǔ)多少，待下文確定。”并要求各個承包人盡管放心，抓緊時間施工，工程完成驗收交付使用后，保證一定有錢補(bǔ)給各個項目承包人。

2008年6月中旬，時任隆林縣委書記的曹凌也在巖茶油路現(xiàn)場會表態(tài)：“關(guān)于材料調(diào)整價差補(bǔ)差問題，有文件按文件規(guī)定執(zhí)行補(bǔ)差。”

同年11月5日晚，在隆林縣交通局四樓會議室召開各個標(biāo)段工作會議，時任縣委常委、縣委辦公室主任韋世光在會上說，廣西區(qū)交通廳關(guān)于材料補(bǔ)差文件《桂交基發(fā)(2008)94號》已下發(fā)到我縣，現(xiàn)在就發(fā)給你們,相關(guān)工作人員當(dāng)場把該文件發(fā)給與會的各標(biāo)段承包人后，他一再強(qiáng)調(diào)“縣委縣政府一定按廣西區(qū)交通廳文件的規(guī)定結(jié)算材料價差款給各標(biāo)段，請相信黨委和政府絕不會欺騙各標(biāo)段的承包人”。2009年3月在金鐘山的會議上，韋世光(現(xiàn)任百色右江區(qū)紀(jì)檢書記)又再次表態(tài)，一定不折不扣地按照《桂交基發(fā)(2008)94號》文件規(guī)定結(jié)算材料價差，要求各標(biāo)段承包人放心施工。

同時表態(tài)按《桂交基發(fā)(2008)94號》文件結(jié)算材料價差的領(lǐng)導(dǎo)，還有隆林縣副縣長左吉兵(現(xiàn)任百色市林業(yè)局局長)，百色市交通局李朝陽、楊華富等領(lǐng)導(dǎo)。正因為有領(lǐng)導(dǎo)們的承諾，又有廣西區(qū)交通廳下發(fā)的《桂交基發(fā)(2008)94號》政策性文件保證，李安華、盧書忠等油路承包人在資金極度緊張，施工環(huán)境極端惡劣的情況下，用房屋抵押貸款，四處借錢采購材料，直至把承包的油路修好，并交付業(yè)主驗收通車使用。

業(yè)主“變臉”不按文件結(jié)算

自2010年8月以來，李安華、盧書忠等油路承包人分別向隆林縣、百色市委政府反映要求通鄉(xiāng)油路業(yè)主單位踐行承諾按廣西區(qū)交通廳(2008)94號文件規(guī)定支付材料價格補(bǔ)差款項，隆林縣政府業(yè)主有意要解決材料補(bǔ)差款問題，于2012年8月24日給各標(biāo)段承包人發(fā)出《告知函》，各承包人按《告知函》要求編制材料價差資料交給業(yè)主后便不了了之，之后李安華、盧書忠等8人再找業(yè)主要求結(jié)算材料價差補(bǔ)差，業(yè)主徹底翻臉不認(rèn)人，拒絕給予結(jié)算材料價差，其理由是各承包人沒有按合同規(guī)定時間完成工程。

李安華、盧書忠等油路承包人對此表示不滿，因為他們與業(yè)主單位所簽訂的《合同協(xié)議書》根本沒有規(guī)定明確的、具體的完工日期，該合同的第七條的內(nèi)容是：“項目負(fù)責(zé)人和技術(shù)負(fù)責(zé)人，要在合同簽訂后3天內(nèi)進(jìn)場，并且未經(jīng)監(jiān)理工程師允許不得隨便更換或撤離現(xiàn)場。”

但記者看到，由業(yè)主單位提供的從《公路工程國內(nèi)招標(biāo)文件范本》(2003年版)中照搬出來的《合同協(xié)議書格式》的第七條則明確“本合同工程工期為月，工期從開工期的最后一天算起”規(guī)定。至于最后業(yè)主單位與承包人簽訂的正式《合同協(xié)議書》文本中沒有“完工日期”這一條款約定，承包人不得而知。

隆林縣人民政府回復(fù)他們：因他們沒有按合同規(guī)定的期限完工，致使該工程不能如期通過竣(交)工驗收，且該工程已審計結(jié)算，雙方已履行完合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，對于李安華、盧書忠等承包人提出的材料補(bǔ)差不予支持。

百色交通局回復(fù)：《桂交基發(fā)(2008)94號》文件只是指導(dǎo)性文件，并沒有要求強(qiáng)制執(zhí)行，不能作為工程材料補(bǔ)差規(guī)定。

百色信訪局則回復(fù)：結(jié)算報表中無項目業(yè)主與各個合同段就材料價格補(bǔ)差事項簽訂補(bǔ)充協(xié)議或形成其他文件進(jìn)行約定，承包人也未能提出書面材料予以證實，故不支持油路承包人的訴求。

對于上述單位的回復(fù)，李安華、盧書忠等油路承包人感到非常意外，他們認(rèn)為他們并沒有拖延工期，因為合同上沒有具體的完工日期。《合同協(xié)議書》第三條明確“如有不明確或不一致之處以上列次序在先為準(zhǔn)”，以及業(yè)主的《招標(biāo)文件》第31頁“5.2合同文件的優(yōu)先次序”，“組成合同多個文件的優(yōu)先支配地位的次序如下”，都明確具法律效力的《合同協(xié)議書》排在第一位。

“2008年10月5日政府業(yè)主把廣西區(qū)交通廳桂交基發(fā)(2008)94號文件發(fā)給我們后，我們也問業(yè)主單位是否需要簽訂補(bǔ)充協(xié)議，通鄉(xiāng)油路工程建設(shè)辦公室主任王文林說：不用簽訂什么補(bǔ)充協(xié)議了，工程竣工驗收交付后，就按這份區(qū)交通廳(2008)94號文件規(guī)定的計算原則和計算辦法進(jìn)行結(jié)算”。李安華、盧書忠等承包人說。

業(yè)主強(qiáng)攤費(fèi)用少結(jié)工程款

2009年10月，該通鄉(xiāng)油路工程驗收交付業(yè)主通車使用，李安華、盧書忠等油路承包人遂向業(yè)主單位隆林縣交通局提出按廣西區(qū)交通廳下文的《桂交基發(fā)(2008)94號》文件結(jié)算工程款，但遭到業(yè)主單位拒絕，不給材料價格補(bǔ)差，各投標(biāo)段上千民工自發(fā)到業(yè)主單位討要工資，業(yè)主單位怕民工集體上訪被問責(zé)，就強(qiáng)迫各承包人先按原《合同協(xié)議書》約定價暫行結(jié)算。由于業(yè)主自行編制的結(jié)算資料并沒有按《合同協(xié)議書》約定價進(jìn)行編制，而是著意編造理由故意克扣，各承包人拒絕簽字。這時，作為業(yè)主單位領(lǐng)導(dǎo)的王文林又再次承諾：只是暫時結(jié)算，材料價差補(bǔ)差問題，隨后馬上協(xié)商解決。宣稱如果不按此結(jié)算，解決不了民工工資，導(dǎo)致民工集體上訪，將追究各承包人的法律責(zé)任。因此，各承包人不得不在結(jié)算單上簽字。

實際上，所謂按原《合同協(xié)議書》約定價結(jié)算，各承包人所得的工程款也只是《合同協(xié)議書》約定價的百分之九十，如一期一標(biāo)原合同價是12216670元，而得的結(jié)算款是11322683元，少得893987元，第二期第八標(biāo)李安華合同價是7669155元，只結(jié)得工程款6654524元，少得1014631元，而各標(biāo)段都已按設(shè)計要求按質(zhì)按量完成了全部的工程項目。

同時，李安華、盧書忠等承包人透露，業(yè)主單位隆林縣通鄉(xiāng)油路工程建設(shè)辦公室還以支付監(jiān)理費(fèi)、公路驗收費(fèi)、給驗收人員送紅包、招待費(fèi)為由，強(qiáng)迫各施工單位把錢打進(jìn)監(jiān)理辦的賬號(信用：654612010100074109)及隆林縣通鄉(xiāng)油路工程建設(shè)辦公室賬戶(農(nóng)行隆林支行：619101040008285)，共計50多萬元，其中有1.5萬元按王文林的指示，拿現(xiàn)金交至建設(shè)辦出納員黃滟媚手上，且沒有開具任何收據(jù)。

對此，李安華、盧書忠等承包人已經(jīng)向百色市人民檢察院舉報，要求業(yè)主返還這筆亂攤派費(fèi)用，百色市人民檢察院經(jīng)調(diào)查，證實確有此事。但至今沒見業(yè)主單位有任何回復(fù)。

另據(jù)知情人透露，隆林縣人民政府向上級政府部門申請該油路立項時，承諾地方政府拿出多少多少配套資金，配套實施油路工程，但隆林縣拿到上級政府撥付油路專項資金后，不但不拿出配套資金，還挪用油路專項資金一千多萬，修建硬化了德峨鄉(xiāng)、金鐘山鄉(xiāng)和者保鄉(xiāng)街道的政績工程。而隆林縣政府副縣長李永斌則說：“隆林縣政府只是作為國家項目的實施單位，也只能實行國家給多少錢我們就做多少路，我們隆林縣政府沒有一分錢來投資。”

“領(lǐng)導(dǎo)承諾就是給你們下的套”

2014年8月6日，百色市委市政府組織召開李安華、盧書忠等油路承包人維權(quán)五年來唯一的會議。在這次會議上，油路承包人向通鄉(xiāng)油路業(yè)主代表提出兩點質(zhì)疑：廣西區(qū)交通廳下發(fā)的《桂交基發(fā)(2008)94號》文件在百色市的田林縣、西林縣以及全廣西都得到執(zhí)行，為什么隆林縣執(zhí)行不了?隆林縣委縣政府在該文件下發(fā)之前和把該文件發(fā)給我們之后，代表業(yè)主方的隆林縣各位領(lǐng)導(dǎo)一再承諾，油路工程竣工驗收后一定按《桂交基發(fā)(2008)94號》文件規(guī)定結(jié)算材料補(bǔ)差，為什么不兌現(xiàn)承諾?

隆林縣人民政府副縣長李永斌回答：“上級下發(fā)的文件很多很多，但我們地方政府執(zhí)行不了，比如中央規(guī)定要多少多少年完成農(nóng)村危房改造，上面只給一個量，又不給資金，要完成是非常不可能的。”

對于領(lǐng)導(dǎo)承諾不兌現(xiàn)的問題，百色市人民政府法制辦副主任何燎回答：“哪怕政府裝個更大的套子，是你自己踩進(jìn)去的，你都沒有意識到……”言下之意，不言而喻。

“這些話，都是現(xiàn)場錄音的。”李安華、盧書忠等向記者出示了相關(guān)錄音資料。

針對“下套”一事，廣西區(qū)交通廳于2014年10月11日給李安華、盧書忠等油路承包人下文明確回復(fù)：一、為減少價格上漲對我區(qū)交通建設(shè)項目的影響，維護(hù)我區(qū)交通建設(shè)市場的穩(wěn)定，保障我區(qū)交通基礎(chǔ)建設(shè)項目的順利實施，根據(jù)交通運(yùn)輸部辦公廳《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)廣東省交通運(yùn)輸廳關(guān)于交通建設(shè)項目主要材料價差調(diào)整指導(dǎo)性意見的通知》(廳公路字【2008】66號)精神，我廳于2008年9月24日印發(fā)了《關(guān)于印發(fā)廣西交通建設(shè)項目價格調(diào)整指導(dǎo)性意見的通知》(桂交基建發(fā)【2008】94號)，該文件對2006年1月1日前簽訂合同、尚未交工驗收且在合同工期或符合《公路工程國內(nèi)招標(biāo)文件范本(2003年版)》44.1款規(guī)定經(jīng)過業(yè)主批準(zhǔn)延期的工期內(nèi)的項目，2006年1月1日至2008年9月1日以后簽訂合同及新招標(biāo)的項目的價格調(diào)整方法分別提出行業(yè)指導(dǎo)性意見。二、我廳印發(fā)的《桂交基發(fā)(2008)94號》文件是對廣西區(qū)交通運(yùn)輸行業(yè)的指導(dǎo)性意見，不存在錯發(fā)或文字錯誤及“出于配合隆林縣委、縣政府裝套而發(fā)”等情況，明確了該文件的政策性。

針對被裝套一事，李安華、盧書忠等承包人除了震驚，就是無法理解。(記者林小川)

來源:中青在線http://jingji.cyol.com.co/content/20150706/93.htm